Chuyện dài ân xá của TT Joe Biden
Bill Clinton đã xuất hiện trên The View ngày hôm nay và được hỏi: "Ông có nghĩ Tổng thống Biden nên ân xá trước cho bất kỳ mục tiêu tiềm năng nào không? Còn vợ ông thì sao?"
Đây thực sự là một câu hỏi khó. Một trong những tình huống tiến thoái lưỡng nan mà bạn sẽ gặp khó khăn khi nói Có và cũng gặp khó khăn khi nói Không. Vì vậy, ông Bill Clinton đã quyết định nói một cách cứng rắn rằng Hillary không làm gì sai cả!
Và ông Bill thậm chí còn tức giận vì chuyện đó. Ông Bill tiếp tục gọi : việc lãng phí thời gian để trả thù là một “việc làm ngu ngốc”. À, tôi hiểu rồi Bill….
Sau khi Tổng thống Trump chọn KHÔNG truy tố Hillary mặc dù có lệnh "Nhốt bà ta lại" — thay vào đó là chọn con đường cao cả — và...sau đó đảng Dân chủ chọn dành 4 năm qua để áp dụng mọi hình thức đấu tranh pháp lý mà mọi người biết để chống lại Tổng thống Trump để đáp trả… tất cả đều ổn, .....nhưng bây giờ Ông Bill chuyển sang "đừng lãng phí thời gian để trả thù". Thật buồn cười!
Trong khi đó, mọi người vẫn gọi lệnh ân xá cho Hunter Biden là chưa từng có tiền lệ:Có khả năng tạo ra những thách thức mới và thậm chí lớn hơn:Và một số người cho rằng làn sóng ân xá toàn diện và mang tính phòng ngừa củaTổng thống Biden là Vi hiến:
Lập luận cho rằng việc Tổng thống Joe Biden ban hành lệnh ân xá trước hàng loạt cho mọi người trong chính quyền của ông có thể bị coi là vi hiến liên quan đến một số cân nhắc về mặt pháp lý:
1-Phạm vi của Quyền ân xá: Hiến pháp trao cho Tổng thống quyền "ban lệnh hoãn thi hành án và ân xá cho các tội chống lại Hoa Kỳ, ngoại trừ trong các trường hợp luận tội" (Điều II, Mục 2).
Mặc dù quyền này rất rộng,nhưng theo truyền thống, nó được hiểu là áp dụng cho các tội mà luật pháp biết đến. Việc ban hành lệnh ân xá trước cho các tội .
Việc ban hành lệnh ân xá trước cho các tội chưa xác định trong tương lai có thể được coi là vượt ra ngoài sự hiểu biết truyền thống này, về cơ bản là vô hiệu hóa các biện pháp kiểm tra và cân bằng vốn có trong hệ thống pháp luật.
2-Tiền lệ và giải thích tư pháp:Các học giả pháp lý và tiền lệ lịch sử cho rằng ân xá thường được hiểu là áp dụng cho các tội đã phạm hoặc ít nhất là đã được xác định.
Vụ án Ex parte Garland (1866) của Tòa án Tối cao khẳng định rằng quyền ân xá là không giới hạn ngoại trừ trong các trường hợp luận tội nhưng không mở rộng đến ân xá cho các hành vi chưa phạm hoặc thậm chí chưa được chỉ định. (Điều II, Mục 2).
Mặc dù quyền này rất rộng,nhưng theo truyền thống, nó được hiểu là áp dụng cho các tội mà luật pháp biết đến. Việc ban hành lệnh ân xá trước cho các tội chưa xác định trong tương lai có thể được coi là vượt ra ngoài sự hiểu biết truyền thống này, về cơ bản là vô hiệu hóa các biện pháp kiểm tra và cân bằng vốn có trong hệ thống pháp luật.
Tiền lệ lịch sử, chẳng hạn như lệnh ân xá của Gerald Ford đối với Richard Nixon, là đối với các hành vi cụ thể liên quan đến Watergate, chứ không phải đối với bất kỳ tội tiềm ẩn nào trong tương lai.
Có một sự khác biệt đáng kể giữa việc ân xá cho các tội đã biết và tạo ra một lá chắn chung cho các tội trong tương lai giả định, điều này có thể được coi là lạm dụng quyền hành pháp.
3-Phân chia quyền lực:Việc ban hành lệnh ân xá trước hàng loạt có thể xâm phạm đến sự phân chia quyền lực. Bằng cách có khả năng miễn trừ chính quyền của mình khỏi sự giám sát của tòa án, Biden sẽ ngăn chặn vai trò của nhánh tư pháp trong việc xác định tội lỗi hay sự vô tội.
Điều này có thể được hiểu là sự mở rộng quyền hành pháp một cách vi hiến, trên thực tế cho phép Tổng thống kiểm soát những gì đáng lẽ phải là hoạt động độc lập của ngành tư pháp.
4-Khả năng bị lạm dụng:Lập luận phản đối những sự ân xá như vậy cũng dựa trên khả năng lạm dụng, nơi các chính quyền tương lai có thể sử dụng điều này như một tiền lệ để bảo vệ mình khỏi trách nhiệm giải trình, do đó làm suy yếu luật pháp. Nếu mọi chính quyền có thể ân xá trước cho các thành viên của mình cho bất kỳ hành động pháp lý nào trong tương lai, điều đó sẽ thay đổi cán cân quyền lực được thiết lập bởi Hiến pháp.
5-Ý định hiến pháp:Những người soạn thảo Hiến pháp không nêu rõ việc sử dụng lệnh ân xá để ngăn chặn việc truy tố các tội phạm trong tương lai, không xác định. Mục đích có thể là để cung cấp sự thương xót hoặc sửa chữa các lỗi tư pháp đối với các tội đã phạm, chứ không phải để bảo vệ các thành viên chính quyền khỏi trách nhiệm pháp lý tiềm tàng trong tương lai. Việc áp dụng rộng rãi quyền ân xá này có thể được cho là trái ngược với tinh thần và mục đích của thiết kế hiến pháp.
6-Thách thức pháp lý: Nếu những lệnh ân xá như vậy được ban hành, chúng có thể phải đối mặt với những thách thức pháp lý mà tòa án sẽ phải giải thích liệu việc sử dụng quyền ân xá này có phù hợp với các nguyên tắc hiến pháp hay không. Mặc dù không có thách thức nào như vậy trực tiếp kiểm tra kịch bản này, nhưng những hàm ý có thể dẫn đến một quyết định của Tòa án Tối cao đặt câu hỏi về tính hợp hiến dựa trên các lập luận trên.
Tóm lại, trong khi quyền ân xá của Tổng thống rất rộng, việc ban hành lệnh ân xá hàng loạt trước cho các hành động chưa xác định trong tương lai có thể bị coi là vượt quá phạm vi quyền hạn này, có khả năng vô hiệu hóa trách nhiệm giải trình pháp lý và do đó xâm phạm đến sự phân chia quyền lực và pháp quyền được Hiến pháp thiết lập.
