Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ cho phép Texas thi hành luật về nhập cư bất hợp pháp

Điều đó có nghĩa là luật nhập cư của Texas sẽ có hiệu lực khi tiến trình kháng cáo diễn ra.

Các thẩm phán của Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ chụp ảnh chính thức tại Tối cao Pháp viện ở Hoa Thịnh Đốn, vào ngày 07/10/2022. (Hàng trước, từ trái sang phải) Các Thẩm phán Sonia Sotomayor và Clarence Thomas, Chánh án John Roberts, Thẩm phán Samuel Alito, và Thẩm phán Elena Kagan. (Hàng sau, từ trái qua phải) Thẩm phán Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, và Ketanji Brown Jackson. (Ảnh: Olivier Douliery/AFP qua Getty Images)

Hôm thứ Ba (19/03), Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã cho phép Texas thực thi một đạo luật cho phép nhân viên chấp pháp địa phương bắt giữ những người bị tình nghi là người nhập cư bất hợp pháp.

Sau khi tạm thời ngăn chặn việc thực thi luật này, Tối cao Pháp viện đã ban hành một phán quyết từ chối một yêu cầu khẩn cấp do Bộ Tư pháp của Tổng thống Biden đệ trình trong đó lập luận rằng các tiểu bang không có quyền thực thi luật nhập cư và luật đó vi phạm các Điều khoản Tối cao của Hiến Pháp.

Lệnh của Tối cao Pháp viện không đưa ra lý do, nhưng Thẩm phán Amy Coney Barrett và Thẩm phán Brett Kavanaugh đã đưa ra những ý kiến đồng tình. Ba thẩm phán do Đảng Dân Chủ bổ nhiệm gồm Thẩm phán Elena Kagan, Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, và Thẩm phán Sonia Sotomayor đã đưa ra những ý kiến bất đồng.

Với phán quyết này, luật nhập cư giờ đây có thể có hiệu lực trong khi các tòa án cấp dưới xem xét luật này, được gọi là SB4. Luật này đã được Cơ quan Lập pháp tiểu bang do Đảng Cộng Hòa kiểm soát thông qua vào năm ngoái và được Thống đốc Texas Greg Abbott ký thành luật vào cuối tháng 12/2023.

Cụ thể, SB4 cho phép cảnh sát địa phương và tiểu bang bắt giữ những người vượt biên giới Hoa Kỳ–Mexico một cách bất hợp pháp và áp dụng các hình phạt hình sự. Các thẩm phán tiểu bang cũng được trao quyền ra lệnh trục xuất những người nhập cư bất hợp pháp theo luật này.

Theo quan điểm đồng tình của mình, Thẩm phán Barrett viết rằng tòa án cấp cao này “chưa bao giờ xem xét lại phán quyết của một tòa phúc thẩm về việc đưa vào — hoặc không đưa vào — một lệnh tạm dừng hành chính.”

“Khi được đưa vào, một lệnh tạm dừng hành chính nên là bước khởi đầu ngắn ngủi cho sự kiện chính: một phán quyết về kiến nghị để có một lệnh tạm dừng trong thời gian kháng cáo. Tôi nghĩ sẽ không khôn ngoan khi mở một vụ kiện khẩn cấp tại Tòa án này về việc liệu một tòa phúc thẩm có lạm dụng quyền quyết định của mình ở giai đoạn sơ bộ này hay không,” bà viết.

Tuy nhiên, ba thẩm phán bất đồng quan điểm đã chỉ trích luật này và nói rằng luật này sẽ ảnh hưởng đến thẩm quyền của chính phủ liên bang. “Tòa đã cho phép một đạo luật sẽ đảo ngược sự cân bằng quyền lực lâu đời giữa liên bang và tiểu bang và tạo ra sự hỗn loạn, khi tòa án duy nhất xem xét luật này đã kết luận rằng luật có thể vi hiến,” Thẩm phán Sotomayor viết trong bản ý kiến bất đồng của mình cùng với Thẩm phán Justice Jackson.