Người thua cuộc lớn nhất trong cuộc tranh luận Trump-Harris

Kẻ thua cuộc lớn nhất trong cuộc tranh luận tổng thống đầu tiên (và có lẽ là duy nhất) giữa Phó Tổng thống Kamala Harris và cựu Tổng thống Trump là ABC News, đơn vị tổ chức cuộc đối đầu. Những người điều hành, David Muir và Linsey Davis, đã làm xấu hổ bản thân và mạng lưới của họ bằng cách, trong số những việc khác, kiểm tra thông tin về Trump nhiều lần ngay tại phòng tranh luận chứ không biết trước để chuẩn bị - đôi khi không chính xác - trong khi cho phép Harris phun ra những lời nói dối và bóp méo hàng loạt.

Mạng xã hội bùng nổ ngay từ đầu cuộc tranh luận khi các nhà bình luận cánh hữu gọi cuộc đối đầu vào tối Thứ Ba là cuộc tranh luận tệ nhất và thiên vị nhất trong lịch sử.

Một số thông tin không đúng sự thật có thể (và nên) kiểm tra Harris:

1. Nói về Project 2025 như thể đó là bản tuyên ngôn của Trump và nói rằng ông sẽ cho thi hành lệnh cấm phá thai trên toàn quốc.

2. Đào sâu lại bình luận của Trump về Charlottesville – rằng có "những người rất tốt ở cả hai bên" – đã bị vạch trần (là cắt xén ngữ cảnh)

3. Nói rằng Trump đã để cho xảy ra tình trạng thất nghiệp tồi tệ nhất kể từ cuộc Đại suy thoái, nhưng nguyên nhân là do đại dịch.

4. Nói rằng Donald Trump phản đối IVF (thụ tinh và nuôi thai nhi trong ống nghiệm)

5. Phủ nhận rằng Kamala Harris từng kêu gọi tịch thu súng (có video ghi lại cảnh bà ấy làm điều đó)

6. Nói rằng việc cắt giảm thuế của Trump chỉ giúp ích cho người giàu.

7. Và điều tôi đặc biệt ghét - nói rằng bà ấy và Biden đã tạo ra 800.000 việc làm trong ngành sản xuất, điều này hoàn toàn không đúng.

Còn những việc khác nữa. Harris đã nói dối về hồ sơ của mình và của Trump và không bị bắt bẻ về bất kỳ điều gì.

Có lẽ điều đó là không thể tránh khỏi; giới truyền thông tự do đang vô cùng hoảng loạn khi "tuần trăng mật" (những ngày lên hương) của Harris dường như đã kết thúc và Trump đã cân bằng tỷ số, và trong một số cuộc thăm dò, ông đã vươn lên dẫn đầu trở lại.

Nỗ lực thảm hại của Harris nhằm tránh gắn bó với bất kỳ chính sách nào trong khi đang vận động tranh cử đã thất bại; việc bà từ chối trả lời phỏng vấn và họp báo riêng đã khiến cử tri Mỹ không biết gì. Do đó, cuộc tranh luận rất quan trọng. Mọi người muốn biết lập trường của bà. Thật không may, vì bà đã né tránh hầu hết các câu hỏi và không nêu rõ một số ít chính sách mà bà đã đưa ra, nên họ chỉ biết rất ít về quan điểm của bà.

Đó lẽ ra phải là công việc của người điều phối, nhưng họ đã từ chối làm nhiệm vụ chính đáng. Thay vào đó, họ cho phép bà ấy nói huyên thuyên những lời sáo rỗng giống như Biden. Một lần nữa, một ứng cử viên đảng phái lại hứa một cách cay đắng rằng sẽ đưa đất nước xích lại gần nhau. Bạn còn nhớ điều đó không?

Những người điều hành đã hỏi Harris ngay từ đầu rằng liệu người dân có khá hơn dưới thời chính quyền Biden-Harris so với thời Trump hay không, và thay vì nêu ra những lĩnh vực tiến bộ (có lẽ vì không có lĩnh vực nào tiến bộ), bà bắt đầu mô tả "nền kinh tế cơ hội" của mình. Điều này biểu thị "kế hoạch" của bà, mà bà thường xuyên quảng cáo và dường như dựa trên việc cho mọi người tiền để mua nhà, cho mọi người tiền để khởi nghiệp kinh doanh và cho mọi người tiền để giúp họ nuôi con.

Người nộp thuế sẽ trả tiền cho tất cả những "hứa hẹn" này như thế nào vẫn chưa được nói đến. Tất nhiên, điều này rất giống Biden - hứa hẹn tiền cho các nhóm cử tri quan trọng như những người trẻ tuổi đã rời xa đảng Dân chủ và các chủ doanh nghiệp nhỏ, những người trước đây luôn đứng ủng hộ sau lưng Trump.

Ngược lại, Trump đã không thể trình bày trường hợp của mình. Trong khi Harris có vẻ đã chuẩn bị quá mức và tập dượt, với những cử chỉ nóng nảy và phong thái được nghiên cứu, thì Trump rõ ràng đã không chuẩn bị đầy đủ. Điều này khiến những người ủng hộ ông thất vọng, bởi vì ông thực sự có đủ bằng chứng về thành quả của mình. Ông thực sự đã xây dựng một nền kinh tế vững mạnh, nhưng đã bị COVID tàn phá . Ông thực sự đã mang lại hòa bình cho thế giới và đàm phán để tạo được các liên minh mới quan trọng giữa các quốc gia Trung Đông. Ông thực sự đã làm nhụt khả năng tiến hành các cuộc chiến tranh ủy nhiệm của Iran thông qua các lệnh trừng phạt và hạn chế sự thống trị năng lượng của Nga bằng cách hủy bỏ đường ống Nordstream 2. Và, ông đã cảnh báo thế giới về ý định không trung thực và hành vi vô quy tắc của Trung Quốc; không ai trong số những người tiền nhiệm của ông đã cố gắng kiềm chế Bắc Kinh.

Nhưng thay vì tranh luận mạnh mẽ về những thành công của mình, ông lại quanh co. Và ông quên mỉm cười.

Thay vì thách thức Harris một cách kiên nhẫn và có hệ thống với những bằng chứng cho thấy chính quyền của ông đã giúp ích cho tầng lớp trung lưu nhiều hơn bà, Trump lại trở về vấn để cũ, một lần nữa tuyên bố rằng ông thực sự đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2020.

Đó là một sai lầm, và báo chí phe đối lập chắc hẳn đã nhảy cẫng lên vì sung sướng. Bình luận của ông sẽ thổi luồng sinh khí mới vào những cảnh báo của Biden và Harris về việc Trump là mối đe dọa đối với nền dân chủ, một chủ đề thảo luận gần như đã biến mất khỏi các cuộc thảo luận chính trị trong những tháng gần đây.

Ông ta liên tục chỉ trích Harris vì bà không ngăn chặn được tình trạng nhập cư bất hợp pháp, nhưng lại không nêu rõ thiệt hại do dòng người di cư đổ vào các thành phố của chúng ta gây ra, không nói đến số lượng lớn người bị giết bởi fentanyl vì biên giới mở của chúng ta hoặc 320.000 trẻ em mà Tòa Bạch Ốc đã mất dấu. Đó là quả chín dễ hái, và là một cơ hội đã bị bỏ lỡ.

Ông cũng đã mắc bẫy vài lần. Khi Harris chỉ trích các cuộc tập hợp quần chúng của ông, nói rằng mọi người chán nản và bỏ đi, và ông đã không thể cưỡng lại việc tranh cãi về quy mô đám đông… một lần nữa.

Trump đã đưa ra một số điểm tốt, ví dụ, lưu ý rằng bất chấp những lời chỉ trích về chính sách thuế quan của mình, chính quyền Biden-Harris vẫn giữ nguyên mức phí nhập khẩu từ Trung Quốc, vì chúng có hiệu quả. Ông cũng phản đối những công việc được cho là "tạo ra" bởi chính quyền hiện tại, gọi chúng là chỉ những công việc "phục hồi". Ông ấy nói đúng.

Khoảnh khắc hiệu quả nhất của ông trong buổi tối là hỏi, trong tuyên bố kết thúc, tại sao bà không tiến hành "nền kinh tế cơ hội" và các kế hoạch khác của bà trong ba năm rưỡi qua? Tại sao bà không sửa chữa biên giới hoặc tạo ra nhiều việc làm hơn?

Đó chính là câu hỏi mà người điều hành nên hỏi.